Nul doute qu’à l’heure de l’arrivée de Donald Trump et des incertitudes concernant la continuité des accords pour le Climat de Paris, il est urgent de prendre conscience, avec gravité, de l’immense responsabilité qui repose sur les villes et les territoires, dans l’approfondissement de ce combat.


What kind of imprint for our cities?

Every day the magnificent pictures taken by the French astronaut Thomas Pesquet show us the large place taken by cities on our planet. They occupy only 2 % of the surface of the planet, but concentrate 50 % of the world population, consume 70 % of the world energy, concentrate 75 % of CO2 emissions, and produce 80 % of the wealth.

When these images, and many others, also highlight the vulnerability of our urban lives by the effects of pollution and the fragility of our resources, in many cities in the world, thorough reflections along with concrete actions are led to try to change of paradigm, and to offer another living environment favoring the quality of life for the citizens starting with the air that we inhale, but also the water, the bio diversity, and the whole new chain of supplies, logistics and way of life in the city.

At the pace of this accelerated world urbanization, it is the health of the human beings, even their survival, that is at the heart of the debate and over a timespan of a few decades.

No doubt that at the time of the arrival of Donald Trump and the uncertainties concerning the continuity of the agreements for the Climate of Paris, it is urgent to become earnestly aware of the enormous responsibility devolving upon cities and territories, as this fight is getting more and more crucial. This emphasizes the impact of the action of the Mayors and mayors’ international networks which are at the heart of the life in our cities and metropolises.

Beyond the debate on the choices of the urban mode of transport, and on the urgency to give up the individual car and the heat engine, it is essential to understand that it is a matter of changing the paradigm of the XXth century’s urban lifestyle, and first of all regarding the global energy imprint which we leave, taking all activities together, into our territories. The GIEC of the energy, “Global Energy Assessment , GEA“, specifies 4 major criteria for that purpose[1] : the urban geographical economy, the consumption patterns, the efficiency in the final request and the urban form with its infrastructures[2].

At the time of the emergence and of the consolidation of the metropolitan, even the hyper metropolitan dimension, for the entire urban lives in the world, isn’t it a pressing duty to take a clear-headed look on the impacts of the political decisions on the socio-urban triplet established by the spatial fragmentation of the urban territory, the density of its constituents and the weight and trends of its demography and sociological structure?

Far from opportunist approaches or demagoguery arguments used to object, for example essential measures such as the closure of inner-city highways and the recovery of these zones, – often in border of water – so that the pedestrians discover the interaction with its bio diversity, a scientific study of the urban development with “high quality of life”, crossing 4 criteria quoted by the GEA with the socio-urban triplet, represent firm grounds for analyzing and reflecting.

The combination of what was named “the outer-urban life” with the automobile, often involved the development of “diffuse metropolises”, characterized by strong discontinuities in terms of space or density, as well as with strong sociological disparities. This was compounded by mono-functional effects, north-south and east-west geographical opposition work / place of residence, constraints of “consumerist” lifestyles, the deterioration of the lack of green rest spaces, leading inevitably to the “urban thrombosis”, the traffic suffocation and excess heights of flows, in particular of individual vehicles, becoming a full lifestyle in its own right.

We are facing a double challenge: to fight against a culture of “outer-urban” life dedicated to the automobile as the automatic priority for transport (at the same time as on the first zones in a 20 km beam, the fragmentation of territories was becoming blurred by the urban development), without basically having offered in parallel of this growth, a sort of multi”soft”-modality and a functional polycentrism.

This requires a true political intervention to decide on the way this new urban qualitative compactness has to happen. It cannot be left in the hands of the private sector or of the private promoters. A regulation is essential to channel the necessary balance, in order to ensure a coherence between the private and public place, the biodiversity and the common goods, on the scale of the district, of the city and of the Metropolis.

It is therefore urgent to:

  • Encourage the spatial continuity by assuring at the same time a policy favoring the functional mixity and the grouping of the diverse economic activities and of lives.
  • Offer an essential qualitative approach, with the recovery of the water, the streams, the green spaces, to create true urban parks and develop a culture of the Man in Town, is also a key issue.
  • Favor the connectivity and return to a local life, giving the power to the life of the district, which also means developing its discovery by walking and by soft mobilities, the bike in particular.
  • Facilitate the physical and social link with other sectors to offer mixing and diversity involves then to highlight the pathways of “commons” under all its forms, including by rethinking the furniture and the urban planning.

At the time of the loss of a great thinker who left a lasting impression on us all, Zigmunt Baumann, at the origin of the “liquid modernity”here is in tribute, a quotation concerning the life in our cities, and the essential cultural imprint for its transformation:

“the globalization does not take place in the” cyberspace ” this distant “somewhere else”, but here, around you, in the streets where you walk and inside your home… Cities of today are like waste-dumping grounds where sediments of the processes of globalization settle.” But they are also schools opened 24 hours a day and 7 days a week, where we learn to live with the human diversity and where maybe we take pleasure there and we stop seeing the difference as a threat. He returns to the inhabitants of the cities to learn to live in the middle of the difference and to face as much the threats as the chances which she represents. The “colored landscape of cities” arouses simultaneously feelings of “mixophilia” and of “mixophobia”. To interact daily with a neighbor of a different “cultural color” can however allow to tame and to domesticate a reality which can seem terrible when we view it as a “clash of civilization”…

Actions carried out in this sense to quote cutting edge cities in this fight, Paris, New York, Los Angeles, Portland, Seoul, Tokyo, Medellín, Buenos Aires, Sydney, Auckland, Vancouver, Toronto, Montreal, Kigali, Cologne, Chennai, Guangzhou, are very encouraging even if there is still a very long road ahead of us.


[1] « Toward a Sustainable Future », International Institute for Applied Systems Analysis, Cambridge, 2012

[2] To read also the excellent report prepared by the Institute of Urban Morphologies and Complex systems, for the CDC, Nov, 2013

Chaque jour, les superbes images prises par l’astronaute français Thomas Pesquet nous montrent l’importance prises par les villes sur notre planète. Elles n’occupent que 2% de la surface de la planète, mais concentrent 50% de la population mondiale, consomment 70% de l’énergie mondiale, sont responsables de 75% des émissions de CO2, et produisent 80% des richesses.

A l’heure où ces images, et bien d’autres, mettent aussi en exergue la vulnérabilité de nos vies urbaines par les effets de la pollution et la fragilité de nos ressources, dans multiples villes dans le monde, des réflexions en profondeur accompagnées d’actions concrètes sont menées pour tenter de changer de paradigme et offrir un autre cadre de vie privilégiant la qualité de vie pour les citoyens en commençant par l’air que nous respirons, mais aussi l’eau, la biodiversité, et toute une chaîne nouvelle d’approvisionnements, de logistique et de manière de vivre dans la ville.

Au rythme de cette urbanisation mondiale accélérée, c’est la santé même des humains, voire leur survie, qui est au cœur et à l’horizon de quelques décennies.

Trump et l’accord de Paris sur le climat

Nul doute qu’à l’heure de l’arrivée de Donald Trump et des incertitudes concernant la continuité des accords pour le Climat de Paris, il est urgent de prendre conscience, avec gravité, de l’immense responsabilité qui repose sur les villes et les territoires, dans l’approfondissement de ce combat. Ceci porte un éclairage plus saisissant sur l’action des maires et des réseaux internationaux de maires qui se trouvent au cœur de la vie dans nos villes et métropoles.

Au-delà du débat sur les choix du mode de transport urbain, et sur l’urgence d’abandonner la voiture individuelle et le moteur thermique, il est essentiel de comprendre qu’il s’agit de changer le paradigme du mode de vie urbain du XXème siècle, et en premier lieu à l’égard de l’empreinte énergétique globale que nous laissons, toutes actions confondues, dans nos territoires. Le GIEC de l’énergie, le « Global Energy Assessment, GEA », précise[1] 4 critères majeurs à cet effet : l’économie géographique urbaine, les modes de consommation, l’efficience dans la demande finale et la forme urbaine avec ses infrastructures[2].

A l’heure de l’émergence et de la consolidation de la dimension métropolitaine, voire hyper métropolitaine pour l’ensemble des vies urbaines dans le monde, il est impérieux d’avoir un regard lucide concernant les impacts des décisions politiques sur le triplet socio-urbain constitué par la fragmentation spatiale du territoire urbain, la densité de ses constituants et le poids et tendances de sa démographie et de sa structure sociologique.

Enrayer le développement de « métropoles diffuses »

Loin des approches opportunistes, ou des arguments démagogiques utilisés pour contester, par exemple, des mesures indispensables telles la fermeture des autoroutes urbaines et la récupération de ces zones, – souvent en bordure d’eau -pour que les piétons découvrent l’intéraction avec sa bio diversité, une étude scientifique du développement urbain à « haute qualité de vie », croisant les 4 critères cités par le GEA avec le triplet socio-urbain, offre de solides bases d’analyse et de réflexion.

La combinaison de ce qui a été nommé « la vie périurbaine» avec l’automobile, s’est traduit souvent par le développement de « métropoles diffuses », caractérisées par de fortes discontinuités aussi bien spatiales, qu’en terme de densité, ainsi qu’avec de fortes disparités sociologiques. Aggravées par les effets mono fonctionnels, Nord-Sud, Est-Ouest, par l’opposition géographique travail/domicile, contraintes par des modes de vie « consuméristes » et aggravées par l’absence de zones vertes/repos, inévitablement c’est la « thrombose urbaine », l’asphyxie de la circulation et les trop -pleins des flux, en particulier de véhicules individuels, devenus un mode de vie à part entière.

Nous sommes confrontés à un double défi : lutter contre une culture de vie dite « périurbaine » vouée à l’automobile comme mode réflexe de transport (en même temps que sur les premières zones dans un rayon de 20 Kms, la fragmentation des territoires s’estompait par le développement urbain), sans avoir offert, en général, en parallèle de cette croissance, une multi modalité « douce » et un polycentrisme fonctionnel.

Ceci nécessite une véritable intervention politique pour décider de la manière dont cette nouvelle compacité qualitative urbaine doit voir le jour. Elle ne peut pas être laissée au libre arbitre du privé ou des promoteurs. Une régulation est indispensable afin de canaliser l’équilibre nécessaire pour offrir une cohérence entre l’espace privé, l’espace public, la bio-diversité et les biens communs, à l’échelle du quartier, de la ville et de la Métropole.

Il est donc urgent de :

  • Encourager la continuité spatiale en assurant en même temps une politique privilégiant la mixité fonctionnelle et le regroupement des diverses activités économiques et des vies.
  • Offrir une approche qualitative indispensable, avec la récupération de l’eau, des cours d’eau, des zones vertes, pour créer de véritables parcs urbains et développer une culture de l’homme en ville.
  • Favoriser la connectivité et retrouver une vie locale, donnant de la puissance à la vie du quartier, qui signifie aussi, développer sa découverte, par la marche, et par les mobilités douces, le vélo en particulier.
  • Faciliter le lien physique et social avec d’autres secteurs pour offrir le mélange et la diversité, implique alors, de mettre en avant les parcours des « communs », sous toutes ses formes, y compris en repensant le mobilier et l’aménagement urbain.

A l’heure de la disparition d’un grand penseur qui a marqué nos esprits, Zigmunt Baumann, à l’origine de la « modernité liquide » voici en hommage, une citation concernant la vie dans nos villes, et l’empreinte culturelle indispensable aussi pour sa transformation :

« La mondialisation ne se déroule pas dans le « cyberespace », ce lointain « ailleurs », mais ici, autour de vous, dans les rues où vous marchez et à l’intérieur de chez vous… Les villes d’aujourd’hui sont comme des décharges où les sédiments des processus de mondialisation se déposent. Mais ce sont aussi des écoles ouvertes 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 où l’on apprend à vivre avec la diversité humaine et où peut-être on y prend plaisir et on cesse de voir la différence comme une menace. Il revient aux habitants des villes d’apprendre à vivre au milieu de la différence et d’affronter autant les menaces que les chances qu’elle représente. Le «paysage coloré des villes» suscite simultanément des sentiments de «mixophilie» et de «mixophobie». Interagir quotidiennement avec un voisin d’une «couleur culturelle» différente peut cependant permettre d’apprivoiser et domestiquer une réalité qui peut sembler effrayante lorsqu’on l’appréhende comme un «clash de civilisation»… »

Des actions menées dans ce sens pour citer des villes à la pointe de ce combat, du réseau C40 et d’autres, telles Paris, New York, Los Angeles, Chicago, Portland, Seoul, Tokyo, Medellin, Buenos Aires, Sydney, Auckland, Vancouver, Toronto, Montréal, Kigali, Cologne, Chennai, Guangzhou, sont très encourageantes même si le chemin est encore très long.


[1] « Toward a Sustainable Future », International Institute for Applied Systems Analysis, Cambridge, 2012

[2] A lire également l’excellent rapport préparé par l’Institut des Morphologies Urbaines et Systèmes Complexes, pour la CDC, Nov 2013

¿Qué huella para la ciudad?

Cada día las impresionantes imágenes tomadas por el astronauta francés Thomas Pesquet nos muestran la importancia que las ciudades suponen para nuestro planeta. Ocupan el 2% de la superficie del planeta, pero concentran al 50% de la población mundial, consumen el 70% de la energía mundial, son responsables del 75% de las emisiones de CO2 y producen el 80% de la riqueza.

En el momento en que estas imágenes, y muchas otras, nos ponen de manifiesto la vulnerabilidad de nuestras vidas urbanas por la polución y la fragilidad de nuestros recursos en múltiples ciudades en el mundo, las reflexiones en profundidad y las acciones concretas al respecta están caracterizadas por intentar cambiar el paradigma y ofrecer otro marco de vida. Se trata de privilegiar la calidad de vida de los ciudadanos, comenzando por el aire que respiramos, pero también el agua, la biodiversidad, y toda una cadena de aprovisionamientos, de logística y de forma de vida en la ciudad.

Al ritmo de esta urbanización mundial acelerada sin cambios profundos, es la salud misma de los humanos, su supervivencia, lo que está en cuestión en el horizonte de las próximas décadas.

No hay duda de que en el momento de la llegada de Donald Trump y de las incertidumbres respecto a la continuidad de los Acuerdos por el Clima de Paris, es urgente tomar consciencia, con gravedad, de la inmensa responsabilidad que recae sobre las ciudades y los territorios, y sobre el alcance de este combate. Esto hace aún más dramática pero esclarecedora la acción de los Alcaldes y las redes internacionales de alcaldes que se encuentran en el centro de la vida de nuestras ciudades y metrópolis.

Mas allá del debate debatir sobre el tipo de transporte urbano, y sobre la urgencia de abandonar el coche individual y el motor térmico, es esencial comprender que se trata de cambiar de modo de vida y de cultura urbana heredada del siglo XX. En primer lugar respecto de la huella energética global que causamos, todas las acciones conjuntas, en nuestros territorios. El GIEC de la energía, el «Global Energy Assessment, GEA», precisa[1] 4 criterios principales en este sentido: la economía geográfica urbana, los modos de consumo, la eficiencia en la demanda final y la forma urbana con sus infraestructuras[2].

En el momento de la aparición y consolidación de la dimensión metropolitana, incluso hyper metropolitana, para todas las vidas urbanas en el mundo, es imperativo tener una mirada lúcida respecto a los impactos de las decisiones políticas sobre el triángulos socio-urbano constituido por la fragmentación espacial el territorio urbano, la densidad de sus constituyentes y el peso de las tendencias de su geografía y su estructura sociológica.

Lejos de los enfoques oportunistas, o de los argumentos demagógicos utilizados para rechazar, por ejemplo, las medidas indispensables, tales como el cierre de las autopistas urbanas y la recuperación de estas zonas, a menudo cercanas al agua, para que los ciudadanos – peatones descubran la interacción con su biodiversidad, un estudio científico del desarrollo urbano sobre la «alta calidad de vida», cruzando los 4 criterios citados por el GEA con el triángulo socio-urbano, ofrece sólidas bases de análisis y reflexión.

La combinación de lo que ha sido denominado «la vida periurbana» con el automóvil, se traduce habitualmente en el desarrollo de «metrópolis difusas», caracterizadas por fuertes discontinuidad tanto espaciales, en términos de densidad, como de fuertes disparidades sociológicas. Agravadas por los efectos mono-funcionales, Norte-Sur, Este-Oeste, por la oposición geográfica trabajo/domicilio, aumentada por los modos de vida «consumista» y agravada por la ausencia de zonas verdes/descanso, inevitablemente da lugar a la «trombosis urbana»: la asfixia de la circulación y los atascos de tráfico, en particular de los vehículos individuales, convertidos en un modo de vida a tiempo completo.

Nos enfrentamos a un doble desafío: luchar contra una cultura de vida denominada «periurbana» dedicada al automóvil como medio de transporte (al mismo tiempo que en las primeras zonas en un radio de 20 Km, la fragmentación de los territorios se emborrona por el desarrollo urbano), sin haber ofrecido, generalmente, en paralelo a este crecimiento, una multimodalidad «suave» y un policentrismo funcional.

Esto requiere una verdadera intervención política para decidir la manera en que debe desarrollarse esta nueva compacidad cualitativa urbana. No se puede dejar al libre albedrío del sector privado o de los promotores. Es indispensable una regulación del espacio público, la biodiversidad y los bienes comunes, a escala de barrio, de ciudad y de metrópolis.

Es entonces urgente:

  • Fomentar la continuidad espacial compacta asegurando al mismo tiempo una política que privilegie la mezcla funcional y el reagrupamiento de diversas actividades económicas y de vida.
  • Ofrecer un enfoque cualitativo indispensable, con la recuperación del agua, de los cursos de agua, de las zonas verdes, para crear auténticos parques urbanos y desarrollar una cultura del hombre en la ciudad.
  • Favorecer la conectividad y reencontrar una vida local, dando poder a la vida del barrio, que significa también, desarrollar su descubrimiento, caminando y a través de modos de movilidad suaves, la bicicleta en particular.
  • Facilitar el vínculo físico y social con otros barrios para ofrecer la mezcla y la diversidad, implica también, poner en primer lugar de la hoja de ruta los “bienes comunes”, sobre todas sus formas, incluyendo repensar el mobiliario y el desarrollo urbano.

En el momento de la desaparición de un gran pensador que ha marcado nuestras mentes, Zigmunt Baumann, creador del concepto de la «modernidad líquida» en homenaje aquí, una cita al respecto de la vida en nuestras ciudades, y la huella cultural indispensable también para su transformación:

«La globalización no se desarrolla en el «ciberespacio», en ese lejano «por allí», sino aquí, a tu alrededor, en las calles donde caminas y en el interior de cada uno… Las ciudades de hoy son como los vertederos donde se depositan los procesos de globalización. Pero también son escuelas abiertas todos los días, 24 horas los 7 días, donde se aprende a vivir con la diversidad humana, pudiendo ser placentero y dejando de ver la diferencia como una amenaza. Hace parte de los habitantes de las ciudades aprender a convivir con la diferencia y afrontar tanto las oportunidades como las amenazas que plantea.

El «paisaje coloreado de las ciudades» suscita simultáneamente sentimientos de «mixofilia» y de «mixofobia». Interactuar cotidianamente con un vecino de un «color cultural» diferente puede, sin embargo, permitir dominar y domesticar una realidad que puede parecer amenazante cuando se enfoca como un «choque de civilizaciones »… »

Las acciones tomadas en este sentido por algunas ciudades a la vanguardia de este combate, de la red C40 y otras, tales como Paris, Nueva York, Los Ángeles, Chicago, Portland, Tokyo, Medellín, Buenos Aires, Sydney, Auckland, Vancouver, Toronto, Montreal, Kigali, Colonia, Chennai, Guangzhou, son muy alentadoras aunque al mismo tiempo, el camino a recorrer es todavía largo.



[1] « Toward a Sustainable Future », International Institute for Applied Systems Analysis, Cambridge, 2012

[2] A leer tambien, el informe del Institut des Morphologies Urbaines et Systèmes Complexes, Nov 2013